Hallo.
Kann es sein dass Zahnärzte sagen dass Zähne gezogen werden müssen, weil die Kasse die Füllung nicht bezahlt?
Ich will das erst mal anhand eines "was wäre wenn"-Beispiel zeigen:
[Link anzeigen]
So könnte es aussehen, wenn etwas gemacht würde, was nach Willen eines Zahnarzt nicht gemacht wird.
Müssen da dennoch ein oder zwei Zähne raus, und wenn ja, was?
Ist alleine der unterschiedliche Farbton des wohl 2. Molar ein Grund?
Und wenn ja, warum müsste das jetzt geschehen, und nicht erst, wenn der wirklich geschädigt ist (und nicht nur etwas fahler aussieht)?
Wenn es aber die Farbe wäre, warum dann der Weisheitszahn ganz unten, der ja eher zu den Anderen oben passt?
Einfach nur weil heute gerne "Weisheitszahn muss raus" gesagt wird? Weil Kassen nicht mal kleinste Kariesbehandlungen daran bezahlen?
Das aber auch aus "zahlt die Kasse nicht"-Grund, wenn er noch so gut erhalten wäre, wie andere Zähne, die problemlos eine Füllung erhalten würden.
Daher auch jetzt das Misstrauen.
Auch verbreitet scheint ja Korruption zu sein, was Nötigung bzw. Erpressung zu einer vorherigen Igel-Leistung angeht, bevor eine von der Kasse bezahlte PA-Therapie begonnen wird. Obwohl das laut Verbraucherschutz-Webseite illegal ist.
inkl. Nichtantwort nach einem Hinweis auf den Artikel per Email.
Und wenn man so einen Zahn entfernen würde, wäre das so ein Fall für ein Zahnimplantat für z.B. €500?
Also generell 2. Molare. Es wird ja gerne behauptet man brauche die Weisheitszähne nicht.
Kann man anzweifeln, solange sie keine Probleme machen. Aber die zweiten Molare? Irgendwann fehlt einem immer mehr Kaufläche.
Würde man ökonomisch gedacht 2. Molare mit Stiftzähnen ersetzen?
Wenn in 10, 20... Jahren das nachwachsen lassen Dritter Zähne anwendbar würde, wäre das Heute weniger ein Problem.
Der aktuelle Stand der Forschung sind Pulpa-Zellen aus Weisheitszähnen als Basis.
Wenn man keinen Weisheitszahn mehr hat, was dann...?!?
Ein Grund diese für die Zukunft wenn das möglich ist zu erhalten.
Theoretisch wohl schon heute, aber bis Etwas, dass auch noch patentiert ist (also nicht einfach überall jetzt schon angeboten werden könnte, übel...) , auch angeboten wird, kann es dauern.
Oder eine japanische Methode mit einem Antigen, dass Zahnwachstum fördert, indem es ein Wachstumshemendes Gen unterdrückt.
Das ist auch das Problem mit Ärzten bzw. hier Zahnärzten. Die leben einfach nur im Jetzt, was dann evtl. auch zu Entscheidungen führen könnte, die eine Behandlung in der Zukunft verbauen.
Wenn das der Fall wäre, wäre es mir egal wenn man einen geklonten Fötus von mir erzeugen müsste, um mit dessen Stammzellen Zähne für mich herzustellen... Denn das wäre scheinbar die einzige Alternative wenn man keine Weisheitszahn-Pulpa mehr hat...
Ein Allgemeinarzt den ich mal wegen einer Woche Muskelkater fragte, schwurbelte tatsächlich was von Übersäuerung der Muskeln 0_o. Was schon lange nicht mehr aktuell ist. So lange, dass ich als Laie wusste dass man von Mikro-Muskelfaser-Rissen ausgeht.
Was die Lebenserwartung angeht ("wie lange brauche ich noch Zähne"), da gehe ich für mich von möglichen Hunderten oder Tausenden Jahren aus, ohne das als Witz zu meinen. Da bin ich realistischer als naive Menschen die immer noch glauben (nicht wissen) dass alle Menschen irgendwann bzw. mit 70, 80, 90, 100, 110 sterben müssen.
Experten der Altersforschung sehen keinen Grund, warum man nicht in "wenigen Jahren" (auch wenn es 20-30 Jahre währen) das Altern aufhalten und auch Zurückdrehen können sollte.
Und wann das angewandt werden kann, hängt ja nicht davon ab ob Dt. Politiker und Ethik-Kommissionen einem das "erlauben". Notfalls fährt man ins Ausland, oder bestellt ein Paket mit Spritze...
Danke...
Kann es sein dass Zahnärzte sagen dass Zähne gezogen werden müssen, weil die Kasse die Füllung nicht bezahlt?
Ich will das erst mal anhand eines "was wäre wenn"-Beispiel zeigen:
[Link anzeigen]
So könnte es aussehen, wenn etwas gemacht würde, was nach Willen eines Zahnarzt nicht gemacht wird.
Müssen da dennoch ein oder zwei Zähne raus, und wenn ja, was?
Ist alleine der unterschiedliche Farbton des wohl 2. Molar ein Grund?
Und wenn ja, warum müsste das jetzt geschehen, und nicht erst, wenn der wirklich geschädigt ist (und nicht nur etwas fahler aussieht)?
Wenn es aber die Farbe wäre, warum dann der Weisheitszahn ganz unten, der ja eher zu den Anderen oben passt?
Einfach nur weil heute gerne "Weisheitszahn muss raus" gesagt wird? Weil Kassen nicht mal kleinste Kariesbehandlungen daran bezahlen?
Das aber auch aus "zahlt die Kasse nicht"-Grund, wenn er noch so gut erhalten wäre, wie andere Zähne, die problemlos eine Füllung erhalten würden.
Daher auch jetzt das Misstrauen.
Auch verbreitet scheint ja Korruption zu sein, was Nötigung bzw. Erpressung zu einer vorherigen Igel-Leistung angeht, bevor eine von der Kasse bezahlte PA-Therapie begonnen wird. Obwohl das laut Verbraucherschutz-Webseite illegal ist.
inkl. Nichtantwort nach einem Hinweis auf den Artikel per Email.
Und wenn man so einen Zahn entfernen würde, wäre das so ein Fall für ein Zahnimplantat für z.B. €500?
Also generell 2. Molare. Es wird ja gerne behauptet man brauche die Weisheitszähne nicht.
Kann man anzweifeln, solange sie keine Probleme machen. Aber die zweiten Molare? Irgendwann fehlt einem immer mehr Kaufläche.
Würde man ökonomisch gedacht 2. Molare mit Stiftzähnen ersetzen?
Wenn in 10, 20... Jahren das nachwachsen lassen Dritter Zähne anwendbar würde, wäre das Heute weniger ein Problem.
Der aktuelle Stand der Forschung sind Pulpa-Zellen aus Weisheitszähnen als Basis.
Wenn man keinen Weisheitszahn mehr hat, was dann...?!?
Ein Grund diese für die Zukunft wenn das möglich ist zu erhalten.
Theoretisch wohl schon heute, aber bis Etwas, dass auch noch patentiert ist (also nicht einfach überall jetzt schon angeboten werden könnte, übel...) , auch angeboten wird, kann es dauern.
Oder eine japanische Methode mit einem Antigen, dass Zahnwachstum fördert, indem es ein Wachstumshemendes Gen unterdrückt.
Das ist auch das Problem mit Ärzten bzw. hier Zahnärzten. Die leben einfach nur im Jetzt, was dann evtl. auch zu Entscheidungen führen könnte, die eine Behandlung in der Zukunft verbauen.
Wenn das der Fall wäre, wäre es mir egal wenn man einen geklonten Fötus von mir erzeugen müsste, um mit dessen Stammzellen Zähne für mich herzustellen... Denn das wäre scheinbar die einzige Alternative wenn man keine Weisheitszahn-Pulpa mehr hat...
Ein Allgemeinarzt den ich mal wegen einer Woche Muskelkater fragte, schwurbelte tatsächlich was von Übersäuerung der Muskeln 0_o. Was schon lange nicht mehr aktuell ist. So lange, dass ich als Laie wusste dass man von Mikro-Muskelfaser-Rissen ausgeht.
Was die Lebenserwartung angeht ("wie lange brauche ich noch Zähne"), da gehe ich für mich von möglichen Hunderten oder Tausenden Jahren aus, ohne das als Witz zu meinen. Da bin ich realistischer als naive Menschen die immer noch glauben (nicht wissen) dass alle Menschen irgendwann bzw. mit 70, 80, 90, 100, 110 sterben müssen.
Experten der Altersforschung sehen keinen Grund, warum man nicht in "wenigen Jahren" (auch wenn es 20-30 Jahre währen) das Altern aufhalten und auch Zurückdrehen können sollte.
Und wann das angewandt werden kann, hängt ja nicht davon ab ob Dt. Politiker und Ethik-Kommissionen einem das "erlauben". Notfalls fährt man ins Ausland, oder bestellt ein Paket mit Spritze...
Danke...
