Pulpa liegt frei. Sofort Wurzlbehandlung?

Heute ist mir ein Zahn auseinandergebrochen. Der Zahnarzt meinte, die Pulpa liegt frei und hat sofort eine Wurzelbehandlung begonnen. Ob die Wurzel entzündet ist, weiß ich nicht, ich glaube eher nicht. Ist das gut so / richtig so oder hätte es andere Alternativen gegeben?

Ja die Wurzelbehandlung ist in dem Fall notwendig. Dabei wird die Pulpa ja gereinigt, damit sie sich nicht entzündet und ich denke, das ist in deinem Interesse. Erst danach wird der Zahn verschlossen.

wenn man in so einem Fall keine Wurzelkanalbehandlung durchführt, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis massive Schmerzen auftreten, denn der Zahnnerv (die Pulpa) entzündet sich sich zwangsläufig. Wenn es dumm läuft, dann gibts obendrein noch eine Vereiterung und eine Abszessbildung. Dann fängt der Spass erst richtig an, denn dann wird alles viel aufwändiger.

beim abschleifen alter Kronen, sind 2 stümpfe abgebrochen!
der arzt hat mich zuvor über diese gefahr nicht aufgeklärt! Obwohl ich ihn nach diesem Risiko befragte, verneinte er die möglichkeit, es wäre ein routineeingriff!
ich bin stinksauer, da es in frankfurt eine ärztin gibt, die eine klebetechnik aus amiland mitgebracht hat, hätte ich ansonsten meine "hässlichen" kronen überkleben lassen, anstatt sie abzuschleifen!
Nun muß wurzelbehandelt werden!
wohin mit meiner wut? was, wenn die neuen kronen auf den stiften nach ein paar jahren gezogen werden müssen, weil tot ist tot und das kann für den organismus nicht unerheblich sein!

Der Zustand von Zahnstümpfen unter alten Kronen ist leider auch im Röntgenbild vorab nicht immer zu erkennen. Sofern die Zahnstümpfe darunter bereits deutlich kariös geschädigt waren, hätte Ihnen die "Klebetechnik aus Amiland" sicher nicht helfen können, denn diese Defekte müssen zunächst versorgt werden (Aufbaufüllungen) bevor etwas Neues darauf aufgebaut werden kann. Grundsätzlich ist die Erneuerung einer Krone ein Routineeingriff, der allerdings in aller Regel mit der Notwendigkeit einer Neuversorgung einhergeht. Leider sind auch Zahnärzte vor Überraschungen nicht geschützt. Zähne, bei denen unter der Krone nach Säuberung das Zahnmark freiliegt hätten Sie sehr sicher auch ohne Abnahme der Kronen nicht mehr lange ungestört schlafen lassen.

Danke für Ihren Beitrag:
nur die Stümpfe waren nicht kariös.(ich leide seit meinem 17.Lebensjahr nicht mehr unter Karies, bin jetzt 43. Ich habe die vorherigen Kronen nur aus ästhetischen Gründen entfernen lassen, sie waren erst 1,5 Jahre jung und weil ich das Titan nicht vertragen habe. Die Stümpfe waren nicht die dicksten und das meinte ich auch mit Amiland, ich hätte die Zähne gar nicht beschleifen lassen, hätte ich geahnt, dass das passieren kann.
Die abgebrochenen Stümpfe incl. der Titan/Keramik habe ich behalten. Unterschied: die abgebrochenen sind incl. Titan und Keramik, d.h. die Keramik wurde nur zum kleinen Teil entfernt(die wird doch zuerst entfernt, oder?). Die anderen beiden Stümpfe, die noch erhaltenen, danach abgeschliffenen, waren gründlicher von der Keramik befreit. d.h. bei den beiden hat der Arzt sauberer gearbeitet und auch gefühlvoller.also wäre es doch ohne Bruch gegangen. Gut, alles spekulativ, aber ich bin sehr traurig jetzt, weil ich hatte eigentlich vor, meine Zähne bis zu meinem Ableben am Leben zu erhalten.
MfG Pepita

außerdem arbeitet dieser Arzt ohne Handschuhe und Mundschutz, es ist sehr unsauber im Behandlungsraum.